|
|
|
|
|
|||
|
M
E N U |
||||
| ||||
"Une lueur
dans l'obscurité"
possède son site MIROIR
Un véritable miroir puisque tout y est "inversé". :-)
Appliquons-le aussi au titre : c'est quoi le contraire de "Une lueur dans l'obscurité". :-)))
Un TJ s'est donné pour vocation de reprendre mes textes (et quelques autres) afin de contre-argumenter le vilain "anti-Watch Tower" que je suis. :-)
Le bon coté de cette opération pourrait être de permettre au lecteur de se faire une opinion en consultant des avis opposés. L'acte est donc louable et légitime.
Le mauvais coté, c'est que cet "auteur" ne donne aucun lien pour consulter les originaux des pages citées. Parfois, les liens sont ajoutés après plusieurs demandes de ma part (comme sur la page que nous allons commenter). J'ai souvent été accusé "d'extraire des bouts de phrases" des publications de la Watch Tower, mais j'ai toujours cité les références afin que le lecteur se fasse une idée objective et j'en attends de même de la part de mes contradicteurs.
Voici la tendance affichée de la page de ce monsieur (texte en brun):
"Quelques mauvaises langues ont tenté de faire croire que..."
"ces mauvaises langues semblent avoir oublié que..."
"c'est du Maccartisme avec les tristes conséquences que cela évoque".
Accusations directes, non voilées, mais avec impossibilité pour le lecteur de contrôler. Comment être objectif alors ?
Contrairement à mon habitude, je vais donc répondre ici à cette page (la dernière en date à l'heure ou j'écris) de ce Témoin de Jéhovah prénommé Thierry. Cette réponse sera unique parce que :
1) Ce genre d'échange à plus sa place dans un groupe de news tel fr.soc.religion ou fr.soc.sectes que sur un site d'information.
2) avec cet exemple, nous avons les moyens d'analyser le site de Thierry en entier, il suffit d'appliquer le même raisonnement pour chaque page.
3) Ma lutte se situe au niveau de la Watch Tower dans son rôle de gourou, pas de l'individu TJ dont je respecte la foi et les croyances, même si je ne les partage pas.
Pourquoi une réponse de ma part ?
1) Grâce à cette page, le lien sera établi entre les deux sites et le lecteur pourra se promener de l'un à l'autre. Il sera enfin libre de se faire une opinion en fonction des infos diverses récoltées.
2) C'est un bon exemple de cette faculté qu'ont les TJ de tordre la réalité pour créer leur vérité. C'est ce raisonnement changeant, s'adaptant au fil du temps, qui a permis à la Watch Tower de sortir la tête (presque) haute de ses nombreuses fausses prophéties et autres contradictions. C'est donc très instructif.
3) Afin de rappeler à ce M. Thierry qu'il existe sur internet un code de bonne conduite appelée NETIQUETTE et qu'il n'est pas exempté. Donc M. Thierry, n'oubliez plus les LIENS lorsque vous citez d'autres pages. C'est le principe même de "la toile".
Mon but étant de commenter l'incohérence d'un "raisonnement
acquis" et non de me justifier, je ne reviendrais pas sur l'argumentaire
de ma page. Si vous ne l'avez pas lu et écouté (extrait 
), il n'est jamais
trop tard pour bien faire: "Guy Canonici, l'homme du monde qui écrit un livre
sur les TJ". C'est même recommandé pour bien cadrer la suite.
Venons-en à la page de Thierry, et plus précisément aux notes de bas de page. Extraits:
"2a) (...) Ainsi tout ceux qui s'intéressent quelque peu aux Témoins de Jéhovah y compris les quelques 'spécialistes' anti-sectes savent que CETJAD = Témoins de Jéhovah anciens déportés. Et sur la couverture de son livre Canonici précise qu'il dirige les travaux du CETJAD. (...)"
Donc ici, Thierry nous explique que l'orateur ne peut pas tromper un auditoire QUI SAIT.
Et je retiens au passage que "tout ceux qui s'intéressent quelque peu" aux TJ savent que Canonici est TJ, surtout ceux qui ont lu le livre.
"2b) Quand au fait que l'orateur aurait été un surveillant de district et aurait dû nous dit-on connaître la position de TJ de monsieur Canonici (oups ça m'a échappé)... Je vois mal comment un TJ Belge devrait connaître obligatoirement l'identité d'un TJ Français(même s'il écrit des livres)."
Ici, Thierry nous explique que l'orateur NE SAIT PAS. Ceci est en parfaite contradiction avec la note 2a. En effet, l'orateur s'intéresse "quelque peu" au TJ (il occupe un poste à responsabilité) mais en plus il a lu le livre!
Nous en sommes donc à ceci: L'orateur ne sait pas, mais l'auditoire sait. Déjà, je me demande si ce n'est pas l'auditoire qui devrait faire un discours à l'orateur. Mais ce n'est pas fini:
"Qui veut prétendre que les surveillants de district d'un pays connaissent les Témoins d'un autre pays?"
Moi bien sur. Guy CANONICI est également administrateur de "l'association cultuelle les témoins de Jéhovah de France". Ce n'est pas le premier clampin venu. Bref, ceci est expliqué sur ma page.
"Alors on nous dit que l'acronyme CETJAD est expliqué à la page 391 du livre ET QUE tout lecteur Y COMPRIS DONC ce surveillant de district Belge qui avait lû le livre doit connaitre l'appartenance aux TJ de Guy Canonici... Dans la page 391 se trouve toute une liste d'acronymes avec leur signification. Vous le savez bien si vous avez déjà eu entre les mains des ouvrages avec d'interminables listes de signification des sigles à la fin, que beaucoup ne les lisent même pas."
Là encore M. Thierry n'est pas d'accord avec lui-même. En 2a c'est "puisque c'est marqué, tous savent" et en 2b "personne ne sait puisque personne ne lit".
Donc, nous récapitulons:
-L'orateur ne sait pas (il est belge et Canonici français) et ne peut donc être de mauvaise foi.
-mais l'orateur sait (c'est marqué dans le livre qu'il a lu)
-l'auditoire sait et ne peut être trompé ("tous ceux qui (...) savent que CETJAD=Témoins de Jéhovah")
-mais en fait l'auditoire ne sait pas (on ne lit pas les acronymes). De plus c'est à nouveau confirmé ensuite, dans la salle de nombreuses personnes ne peuvent savoir:
...(tout comme une partie de l'auditoire en assemblée des TJ n'est pas TJ elle-même).
Moi cette histoire d'acronymes que personne ne lit, cela me fait penser aux arguments commerciaux: On écrit des pubs (ou contrats) avec des clauses minuscules que personne ne lit. En cas de pépin, c'est bien fait, fallait lire, et l'auteur de la pub (ou contrat) est blanc comme neige. Vous trouvez cette image déplacée ? Voici un extrait du Réveillez-vous du 22 avril 1999 page 30 ("Nos lecteurs nous écrivent", sous le titre "Publicité"):
"Comme elle travaille dans la publicité, j'ai envoyé à ma fille, qui n'est pas Témoin de Jéhovah, votre numéro du 22 août 1998 ayant pour dossier" La publicité quelle influence a-t-elle sur vous ? " Elle en a dit beaucoup de bien et. entre autres, que les rédacteurs avaient saisi l'essence même de l'art de la persuasion."
No comment ! Et puis une perle magnifique qui vaut le détour :
"S'en prendre à une personne simplement pour son appartenance à un groupe, sans griefs précis c'est du Maccartisme avec les tristes conséquences que cela évoque."
Mon article ne s'en prend pas à M. Canonici (ni à ses compétences) comme le laisse supposer Thierry, mais à un Surveillant de district qui trompe intentionnellement son auditoire (grief précis). M. Thierry ne cherche-t-il pas à victimiser Canonici et la Watch Tower ("appartenance à un groupe")?
Pour terminer, cette jolie bourde :
"C'est sans doute pour cela qu'on nous écrit (...): "il ne faut pas dévoiler qu'un TJ écrit des livres car c'est un privilège réservé au "collège central" ?:-|
Du coup je me demande si j'ai le droit d'écrire des pages pour mon site internet"
Je réponds donc à l'interrogation de Thierry par une citation du Ministère du Royaume du 11/97 p.3:
"Il existe un site Web de la Société sur Internet. En voici l'adresse : http://www.watchtower.org. Les publications disponibles sur ce site sont celles que possèdent déjà les congrégations. Il n'est pas nécessaire qu'à titre personnel nous élaborions des pages Internet sur les Témoins de Jéhovah, nos activités et nos croyances."
Message pour Thierry : lorsque je lis ta page incohérente, je comprends que la Watch Tower n'aime pas ce genre d'initiative. Comprenez une bonne fois pour toutes que le discours tenu en porte à porte est plus aisé : les mots s'envolent vite et les contradictions n'apparaissent pas de façon aussi évidente pour l'interlocuteur non exercé. Il en va autrement pour les écrits.
Bien entendu, suite à cette mise au point, je considérerais comme très significatif la modification (ou disparition) de la page de Thierry. Si cela devait se produire, vous pouvez visualiser l'original en cliquant ici.
Toujours sur le site de Mr Thierry, à propos d'un texte de Davy (remarque de C.C.) :
"Le saucissonage et les citations tronquées sont pour les témoins de Jéhovah l'oeuvre des apostats. Ces méchants apostats "manipulent" les textes des Témoins de Jéhovah pour leur faire dire ce qu'il veut.
C'est parfois vrai.
Mais il arrive des moments où ce sont les Témoins de Jéhovah qui manipulent leur source pour leur faire dire ce qu'ils veulent. C'est aussi malhonnête.
Monsieur Davy, Témoin de Jéhovah et hôte de choc du site Témoin de Jéhovah de Monsieur Thierry X de Londres, se fait remarquer dans cet exercice périlleux qui est la citation tronquée. Exemple dans http://members.tripod.com/~CompuSat/davy1a.htm Sous l'intertitre "Secte protestante". Monsieur Davy fait dire à Nathalie Luca, ethnologue et chercheur au CNRS, et Frédéric Lenoir, philosophe et sociologue, dans leur ouvrage Sectes, mensonges et idéaux :
"Certains ne manquerons pas de nous reprocher de faire entrer les Témoins dans cette catégorie des sectes traditionnelles de terrain chrétien et non dans la catégorie des « nouvelles sectes » qui se définissent principalement par le mensonge et la dangerosité. Pour avoir étudié en profondeur ce mouvement, il est clair pour nous que les Témoins de Jéhovah sont de nature très différente de ces nouvelles sectes. Ils affichent clairement leurs objectifs réels, l'argent sert à construire des lieux de culte et non à enrichir quelques nababs, le pouvoir est collégial et n'est pas entre les mains d'un gourou tout-puissant, etc. " (6)"
La petite phrase oubliée est la suivante, juste après ;-))):
"CELA NE SIGNIFIE PAS POUR AUTANT QUE CE GROUPE NE PRESENTE AUCUNE DANGEROSITE." (c'est moi qui souligne)
Et pan un apologiste pris en flagrant délit de bidonnage.
Et puis pour couronner le tout, Thierry se fait reprendre en public par ses frères TJs sur le forum Witnesses.net à propos de son article http://members.tripod.com/~CompuSat/whatsupP.htm:
"(...)ce qui est plus dangereux, car les "apostats" fouillent tout (et je suis sûr qu'il y a en a qui lisent ce site), c'est de ne pas contrôler les sources d'information. Vérifier ... revérifier ... et encore toujours le faire ... c'est très utile, mon cher Thierry. (...) Tout cela pour en venir à quoi? Eh bien, c'est que l'article que tu cites au sujet de l'attitude des frères face au nazisme, NE VIENT PAS de l'Encyclopédie Britannique, mais d'une source qui est uniquement reprise par le groupe Britannica.com. Britannica.com n'est pas à confondre avec l'encyclopédie, et permets-moi de te dire que les articles signés Yonan Gabriele, malgré tous ses titres universitaires, sont très souvent suspects, anticléricaux et même antireligieux.
(...) Yonan Gabriele est ce qu'on appelle en jargon US une "cult apologist". En d'autres mots, crois bien qu'elle considère les Témoins de Jéhovah comme une secte, et elle ne les aime pas du tout, mais dans son rôle de "cult apologist", elle se sert des Témoins pour combattre le catholicisme et le protestantisme, puisqu'elle sait que les TJ sont eux aussi opposés à la chrétienté. En fait, et c'est peu brillant, les Témoins ne sont qu'un "instrument", que des "pantins" dans ses mains pour satisfaire ses fantasmes envers ses ennemis religieux, voilà pourquoi je dis qu'elle est franchement anti-religieuse. Yonan Gabriele est profondément attachée à la Scientologie (sans doute, d'ailleurs, l'est-elle), mais elle se sert aussi de ce mouvement comme d'un instrument. Le but caché de la Scientologie est d'anéantir les croyances religieuses des individus pour les substituer par le culte du "moi" et vise toutes les religions."
Le fil complet sur http://discussion.witnesses.net/Forum11/HTML/000149.html
Mon pauvre Thierry... quelle idée d'aller s'embourber de cette façon!
|
M
E N U |
||||
| ||||
