|
|
|
|
  |
|||
|
|
|
|
|
|||
INTEGRISME Jéhoviste
:
Exclusion et rupture familiale
Le "Ministère du Royaume" (Revue interne de directives) de Août 2002, dans un article d'étude (avec questions-réponses) intitulé "La fidélité chrétienne éprouvée par l’exclusion d’un parent", réaffirme avec force la nécessité pour les Témoins de Jéhovah de rompre toutes relations avec les membres de leurs familles lorsque ceux-ci sont exclus ou lorsqu'ils se sont retirés volontairement de la secte. "Ne pas même manger avec eux".
Rien de vraiment nouveau (voir "La dure réalité de l'exclusion"), sinon que cet article regroupe l'ensemble des instructions diffusés ça et là dans diverses "Tour de Garde" et autres publications. Il explique également l'intérêt de cet politique sans ambiguïté: Faire revenir l'ex-adepte qui désire conserver les liens familiaux. Qu'importe la foi pour les dirigeants Jéhovistes. Tous les moyens sont bons pour faire des prédicateurs, même le chantage à l'amour filial.
La Watchtower montre ainsi que, contrairement à ce qu'elle laisse sous-entendre auprès des instances dirigeantes de nombreux pays, sa politique sectaire incite toujours à la rupture sociale et familiale.
Voici quelques commentaires sur les passages clés du "Ministère du Royaume" de Août 2002 pages 3 & 4 (je met en gras les passages commentés - Article complet 1,16Mo au format PDF):
|
(...) Quelle attitude un chrétien fidèle aura-t-il envers un membre de sa famille exclu ? Qu’en est-il s’il vit dans son foyer ? Tout d’abord, revoyons le point de vue biblique sur la question et les principes qui s’appliquent tant à l’exclusion qu’au retrait volontaire. |
De suite un point essentiel : La Watchtower applique ici "le point de vue biblique" à tous les exclus et retirés volontaires. Quel est donc ce "point de vue biblique" ? Voici :
|
(...) La Parole de Dieu prescrit aux chrétiens de ne pas fréquenter quelqu’un qui a été expulsé de la congrégation ou de ne pas entretenir de liens d’amitié avec lui. Elle dit: ‘Cessez de fréquenter celui qui [quiconque, Kingdom Interlinear], appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme. Otez le méchant du milieu de vous. (1 Cor. 5:11, 13). |
Notons les raisons invoquées par Paul : "fornicateur... homme avide... idolâtre... insulteur... ivrogne... extorqueur". Il précise ensuite "otez le méchant..." ce qui montre avec évidence qui est visé par ce conseil : Les gens méchants. Notons que Paul ne fait pas mention d' expulsé de la congrégation. mais de "celui qui, appelé frère..." autrement dis celui qui est dans la congrégation. Ceci se comprend aisément et correspond au principe du loup dans la bergerie. Le conseil de Paul est judicieux.
Voyons maintenant qui est expulsé de la congrégation chez les témoins de Jéhovah : Est-ce seulement les "méchants" ? Les causes d'exclusion sont détaillées par le livre secret des anciens "Prenez garde..." :
Page 121 : "Si une personne est coupable d’un des péchés graves énumérés dans la partie 5a, pages 92-6, et ne se repent pas(...), il faut l’exclure, l’expulser."
Extraits de la partie 5a, pages 92-6 :
Ainsi, celui qui se ne partage plus les idées de la Watchtower et se retire volontairement est l'égal d'un extorqueur. Idem pour celui qui accepte une transfusion sanguine, fume ou fait son service militaire.
Il n'existe donc aucun moyen de quitter les Témoins de Jéhovah sans perdre sa famille puisque le retrait volontaire subit les mêmes règles.
|
Les Témoins de Jéhovah
:
Facile d'y entrer, difficile d'en sortir |
Nous sommes bien loin du message de Paul. L'article poursuit avec une citation du Christ. La citation est "enrichie" par un texte entre crochet :
|
(...) Les paroles de Jésus rapportées en Matthieu 18:17 confirment cette idée: “[Que celui qui a été expulsé] soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.“ Les auditeurs de Jésus savaient pertinemment que leurs contemporains juifs ne fraternisaient pas avec les Gentils et évitaient les collecteurs d’impôts qu’ils considéraient comme des parias. Jésus ordonnait donc à ses disciples de ne pas fréquenter ceux qui avaient été renvoyés de la congrégation. — Voir La Tour de Garde du 15 décembre 1981, pages 17-19. |
[Que celui qui a été expulsé] ? Voici le verset 15 selon
la version Louis SEGOND:
Matt. 18:15 "Si ton frère vient à pécher...".
Nous sommes donc toujours dans le même cadre que le précédent:
Le loup DANS la bergerie.
La Watchtower détourne allègrement les verset
bibliques pour servir son propre enseignement. Et si on relis l'ensemble
des versets 15 à 17, la dernière phrase de la citation ci-dessus
devient carrément ridicule.
| (...) Mais ce n’est pas tout. Selon la Parole de Dieu, nous ne devons “ pas même manger avec un tel homme “. (1 Cor. 5:11.) C’est pourquoi nous évitons aussi de nous détendre en compagnie d’un exclu. |
Comme nous l'avons vu, ceci est détourné de son contexte, mais la Watchtower insiste afin de bien le graver comme un acquis. (Cette méthode est détaillée ici)
| (...)Pouvons-nous discuter avec un exclu ? Bien que la Bible n’énumère pas toutes les situations imaginables, elle nous donne le point de vue de Jéhovah en 2 Jean 10: “Si quelqu’un vient vers vous et n’apporte pas cet enseignement, ne le recevez jamais chez vous et ne lui adressez pas non plus de salutation. “ |
Là encore, il n'est pas question des "exclus". Voici 2 Jean 7 : "Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist."
Quel rapport avec l'exclusion ? Encore un verset biblique
pris hors contexte et détourné sans scrupule par la Watchtower.
| (...) “Il faut reconnaître que le chrétien qui s’adonne au péché au point de devoir être exclu renonce à beaucoup de choses : à la faveur de Dieu, [...] à l’agréable compagnie des frères et à une grande partie des relations qu’il entretenait auparavant avec les membres de sa famille qui sont chrétiens.” |
Totalement faux bien sur. L'art d'inverser une situation. L'exclu ne renonce pas à sa famille. C'est la Watchtower qui impose cette séparation, mais cela permet de déculpabiliser les bons TJs. "Le responsable c'est l'exclu".Ceci nous plonge au coeur du problème : La rupture familiale, dont la Bible n'a toujours pas parlé pour le moment:
|
(...) Cela signifie-t-il que les membres d’une famille chrétienne qui vivent sous le même toit qu’un exclu doivent éviter de lui parler, de manger avec lui et de le côtoyer dans les activités de tous les jours? (...) les membres de la famille décideront dans quelle mesure il peut se joindre à eux lors des repas ou d’autres activités quotidiennes. Toutefois, ils ne voudront pas donner aux membres de la congrégation l’impression que tout est comme avant. |
Imaginez la situation de paria imposée quotidiennement à cette personne dans son propre foyer, lorsqu'on sait ce que représente une simple "soupe à la grimace" occasionnelle.
|
(...) Si un enfant mineur qui vit sous le toit parental est exclu, les parents chrétiens ont toujours la responsabilité de l’élever. La Tour de Garde du 15 novembre 1988, page 20, déclare : “Tout comme ils continueront de lui fournir nourriture, vêtement et abri, ils lui donneront l’instruction et la discipline en accord avec la Parole de Dieu (Proverbes 6:20-22 29:17). Ces parents pleins d’amour pourront donc prévoir une étude de la Bible au foyer avec lui, même s’il est exclu. |
Je cherche dans ce passage en quoi ces "parents pleins d’amour" sont peins d'amour. Nourriture... vêtement... abri... mais aucune chaleur humaine, pas d'amour maternel. Et nous parlons d' enfant MINEUR.
|
(...) “La situation est différente si la personne exclue ou qui s’est retirée volontairement est un parent qui vit en dehors du foyer ou du cercle familial immédiat, déclare La Tour de Garde du 15 avril 1988, page 28. Il sera peut-être possible de n’avoir presque aucun contact avec lui. Même si des questions familiales rendent nécessaires des contacts, ceux-ci devraient certainement être réduits au minimum “
|
La directive devient claire : "n’avoir presque aucun contact avec lui". On ne cite plus la Bible, mais la Tour de garde. Et le Témoins de Jéhovah sait que s'il fréquente un exclu, il encoure lui-même l'exclusion. Alors les ordres sont les ordres.
|
(...) Le respect de la disposition biblique qu’est l’exclusion et le refus de fréquenter les transgresseurs non repentants sont bénéfiques. La pureté de la congrégation est préservée, et nous démontrons notre adhésion aux normes morales élevées de la Bible (1 Pierre 1:14-16). Nous nous protégeons des influences corruptrices (Gal. 6:7-9). |
Traduction : Si un retiré volontaire explique à sa famille les raisons qui l'ont amené à quitter le mouvement, la Watchtower risque fort de perdre quelques adeptes de plus. Il est donc capital d'isoler les adeptes de ceux qui ont choisi une autre voie.
Et voici la seconde raison qui fait l'interet de cette politique pour la Watchtower, celle dont nous parlions en début de page:
|
(...) Cette disposition favorise une application complète de la discipline au transgresseur, ce qui peut l’aider à produire “ un fruit de paix, c’est-à-dire la justice “.— Héb. 12:11. 13 Après avoir écouté un discours lors d’une assemblée de circonscription, un frère et sa sœur ont compris qu’ils devaient limiter leurs relations avec leur mère exclue depuis six ans et qui n’habitait pas sous le même toit qu’eux. Peu après, celle-ci a commencé à assister aux réunions et a par la suite été réintégrée. Même son mari, qui n’était pas Témoin, s’est mis à étudier et s’est fait baptiser. |
Lorsque votre famille vous abandonne, ne seriez-vous pas prêt à tout pour renouer les liens et retrouver l'affection des votre ? La foi a-t-elle sa place dans ce "retour de l'enfant prodigue"?
Jéhovah peut-il se satisfaire de cette mascarade ?Dans un Etat de droit, peut-on bafouer impunément les droits élémentaires de la famille et de l'individu?
|
Provocations publiques à la
haine raciste
[Extrait] <<Ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication audiovisuelle (...) auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 2000 F à 300 000 F, ou de l’une de ces deux peines seulement (Art. 23, alinéas 1 et 24, alinéas 5 et 6, de la Loi du 29.7.1881, modifiés par la Loi du 1.7.1972).>> |
Les comportements vis à vis des
"exclus" dictés par la WT ne tombent-ils pas sous le coup de la loi française
? Bien sur, cette loi mentionne bien le caractère "publique"
de son application, et le "Ministère du Royaume" n'est
pas diffusé publiquement. Mais ce dernier fait de larges réferences
à la "Tour de Garde" (principalement les TG du 15/12/81
et 15/04/88) qui elle est diffusée publiquement en porte à
porte et sur les marchés. Le fait
de les prendre en référence ne confirmerait-il pas la validité
actuelle de l'information qu'elles diffusaient alors ? Et si oui, pourrait-on
alors invoquer une quelconque prescription ?
Patrick ALAIN - 04/08/2002
mise à jour 21/08/2002
